30 ISSNe 2445-365X | Depósito Legal AB 199-2016 Nº 30 - JUNIO 2023 Bibliografía • Bitchener, J. (2012). A reflection on ‘the language learning potential’ of written CF. Journal of Second Language Writing, 21, 348363. • Bitchener, J. y Storch, N. (2016). Written Corrective Feedback for Second Language Development. Bristol: Multilingual Matters. • Black, P. J. y William, D. (1998). Assessment and classroom learning, Assessment in Education: Principles, Policy, and Practice, 5(1). • Byrne, D. (1979). Teaching Writing Skills. Harlow: Longman • Cerezo, L., Manchón, R. M., y Nicolás-Conesa, F. (2019): “What do learners notice while processing written corrective feedback? A look in depth of processing via written languaging” En Leow, R.P (Ed.), SLR Handbook of Classroom Learning: Processing and Processes. Bristol: Multilingual Matters. • Chastain, K. (1988). Developing second language skills: Theory and practice. Florida: Harcourt Brace Jovanovich • Draper, S. (2009). What are learners actually regulating when given feedback? British Journal of Educational Technology, 40, 306-315. • Fernández, A. (2012). Collaborative writing tasks in the L2 classroom: Comparing group, pair, and individual work. Journal of Second Language Writing, 21 (1), 40-58. • Instituto Cervantes para la traducción en español. (2002). Marco común europeo de referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza, evaluación. Madrid: Secretaría General Técnica del MECD-Subdirección General de Información y Publicaciones, y Grupo ANAYA. • Manchón, R. (2011): “Writing to learn the language: Issues in theory and research” En Manchón, R. (Ed.), Learning-to-write and writing-to-learn in an additional language. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, pp. 61–84. • Storch, N. (2001). How collaborative is pair work? ESL tertiary students composing in pairs. Language Teaching Research, 5, 29–53. • Storch, N. (2011). Collaborative Writing in L2 Contexts: Processes, Outcomes, and Future Directions. Annual Review of Applied Linguistics, 31, 275–288. • Suzuki, W. (2012). Written Languaging, Direct Correction, and Second Language Writing Revision. A Journal of Research in Language studies, 62(4), 1110-1133. • Swain, M. (2006). Languaging, agency and collaboration in advanced language proficiency. In H. Byrnes (Ed.), Advanced language learning: The contribution of Halliday and Vygotsky (pp. 95–108). New York: Continuum. • Wigglesworth, G., & Storch, N. (2012). What role for collaboration in writing and writing feedback. Journal of Second Language Writing, 21, 364–374. • William, D. (2011). What is assessment for learning? Studies in Educational Evaluation, 37, 3-14. https://doi.org/10.1016/j. stueduc.2011.03.001 Cómo citar: Díaz, B. (2023). El potencial del feedback en la enseñanza de idiomas. Producción escrita colaborativa en el aprendizaje del inglés. Campus Educación Revista Digital Docente, 30, 25-30. Disponible en: https://www.campuseducacion. com/revista-digital-docente/numeros/30/ diantes pueden comprender mejor sus fortalezas y debilidades y ajustar su enfoque para mejorar su trabajo. Además de destacar los puntos fuertes y las áreas de mejora, la retroalimentación también puede sugerir los próximos pasos para los estudiantes. Esto les brinda orientación sobre lo que pueden hacer para mejorar aún más su trabajo y avanzar en su aprendizaje. Es importante que los comentarios sean claros y específicos para que los estudiantes puedan comprenderlos fácilmente y aplicarlos a su trabajo. La retroalimentación también debe ser constructiva y positiva, enfocándose en lo que se puede mejorar en lugar de simplemente señalar errores. En resumen, la retroalimentación escrita en la producción escrita colaborativa es una herramienta valiosa que puede ayudar a los estudiantes a comprender sus fortalezas y debilidades, mejorar su trabajo y avanzar en su aprendizaje. El éxito de un enfoque de enseñanza de la instrucción que incorpora el feedback escrito como el paso esencial en el proceso de aprendizaje está relacionado con las percepciones de los estudiantes sobre este tipo de estrategia. Si los estudiantes no ven la retroalimentación escrita como un proceso valioso y útil que puede mejorar su aprendizaje, es probable que no se comprometan plenamente con el proceso. Dado este entendimiento, es importante que los profesores tengan en cuenta las percepciones de los estudiantes sobre los beneficios de la retroalimentación proceso en la instrucción de escritura L2, ya que juegan un papel crucial en la determinación de la eficacia de su implementación. Proporcionar un buen feedback en las tareas colaborativas en el aula constituye una de las principales tareas docentes. Mediante la retroacción se ofrece al alumnado la oportunidad de visibilizar sus logros, o bien, de reconocer sus fortalezas, así como sus hándicap o puntos de mejora. Como docentes, es turno de promover la escritura colaborativa y enfocarse en cómo incluir el feedback como imprescindible y fructuosa herramienta que actúe como parte integral del desarrollo del proceso de enseñanza-aprendizaje en el aula, promoviendo así la evaluación formativa.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY1NTA=