41 ISSNe 2445-365X | Depósito Legal AB 199-2016 ítem. Para la dimensión de inclusión del ítem, se solicita a los expertos que indiquen si el ítem debiera incluirse en la versión final del instrumento (sí o no). Además, se pide a los expertos que aporten observaciones cualitativas. El uso de rúbricas estructuradas en procesos de validación mediante expertos contribuye a mejorar la consistencia de las valoraciones y la interpretabilidad de los resultados (Polit y Beck, 2006). PROCEDIMIENTOS El proceso de desarrollo del instrumento comenzó con una revisión teórica del DUA, a partir de la cual se generó una primera versión del cuestionario. Posteriormente, se llevó a cabo la fase de validación de contenido mediante juicio de expertos. El cuestionario, junto con la rúbrica de validación y un documento explicativo con instrucciones, objetivos del estudio y garantías de confidencialidad, fueron enviados a los participantes a través de correo electrónico institucional. Los expertos completaron la evaluación de forma individual y remitieron sus respuestas por la misma vía. ANÁLISIS DE DATOS La validez de contenido del instrumento se evaluó mediante el Índice de Validez de Contenido (Content Validity Index, CVI), calculado tanto a nivel de ítem (I-CVI) como a nivel global de la escala (S-CVI), siguiendo las recomendaciones de la literatura (Polit y Beck, 2006). El S-CVI se calculó mediante el promedio de los I-CVI de los 45 ítems (S-CVI/Ave). El I-CVI representa la proporción de expertos que consideran un ítem adecuado, mientras que el S-CVI refleja la validez global del instrumento. La interpretación de los índices globales de validez de contenido (S-CVI/Ave) se realizó siguiendo las recomendaciones de Polit y Beck (2006), considerando valores iguales o superiores a .90 como indicadores de excelente validez de contenido, valores comprendidos entre .80 y .89 como adecuados y valores inferiores a .80 como deficientes. Por otro lado, se consideraron adecuados aquellos ítems con valores de I-CVI iguales o superiores a .78, de acuerdo con el criterio empleado por Polit, Beck y Owen (2007). Los ítems que no alcanzaron este umbral fueron revisados o eliminados en función de los resultados cuantitativos y de las observaciones cualitativas proporcionadas por los expertos. Por otro lado, las observaciones cualitativas aportadas por los expertos se analizaron de manera descriptiva y se utilizaron para mejorar la redacción, la claridad y la adecuación conceptual de los ítems. Respecto a las decisiones sobre la reformulación o eliminación de los ítems del instrumento, estas se tomaron según qué dimensiones presentaron puntuaciones inferiores al punto de corte (inferiores al punto de corte de .78), y de acuerdo con los comentarios cualitativos aportados por los expertos. Los ítems con bajas puntuaciones en la dimensión de claridad, pero con buenas puntuaciones en el resto de las dimensiones, fueron reformulados, ya que el problema no Una propuesta validada mediante juicio de expertos para favorecer la inclusión del alumnado con discapacidad auditiva en Educación Secundaria EDICIÓN ESPECIAL 2026
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY1NTA=