42 ISSNe 2445-365X | Depósito Legal AB 199-2016 reside en su contenido, el cual los expertos consideran importante, sino en su redacción confusa. Además, aquellos comentarios cualitativos donde se incluyen aspectos como “ejemplificar”, “aclarar”, “concretar”, “demasiado largo”, “mezcla dos cosas” o “reformular”, se tomaron como guía para reformular el ítem en un sentido u otro. Los ítems eliminados fueron aquellos con puntuaciones I-CVI muy bajas en la dimensión de relevancia (puntuación de 0,00) y de inclusión del ítem, para los cuales los expertos aportaron, además, comentarios cualitativos que hacen referencia a que el contenido es repetitivo o no aporta nada nuevo. RESULTADOS Con la finalidad de conocer la validez global del instrumento se empleó el Índice de Validez de Contenido de la Escala (S-CVI), gracias al cual se identificaron las dimensiones (claridad, relevancia, coherencia e inclusión del ítem) con una buena validez según el punto de corte (S-CVI ≥ .80) (Polit y Beck, 2006), mientras que para la identificación precisa de aquellos ítems que convenía revisar, reformular o eliminar, se llevó a cabo un análisis específico de aquellos que no alcanzaron el punto de corte recomendado para el Índice de Validez de Contenido por ítem (I-CVI ≥ .78) (Polit, Beck y Owen, 2007). En la Tabla 1 se presentan todos los ítems del instrumento y las puntuaciones que obtuvieron respecto al I-CVI en cada una de las dimensiones evaluadas (claridad, coherencia, relevancia e inclusión del ítem), señalando en rojo aquellas puntuaciones por debajo del criterio establecido. Nota. En rojo se indican aquellas puntuaciones que no superan el punto de corte recomendado para el Índice de Validez de Contenido (I-CVI ≥ .78); en la dimensión “inclusión del ítem”, el I-CVI se calculó a partir de una respuesta dicotómica (1 = incluir y 0 = no incluir), considerando como acuerdo favorable únicamente las respuestas de inclusión y, por tanto, a diferencia del resto de dimensiones, no se evaluó el grado de adecuación del ítem, sino el consenso respecto a su permanencia en el instrumento. Por otro lado, los índices globales de validez de contenido (S-CVI) para cada una de las dimensiones analizadas (claridad, coherencia, relevancia e inclusión de los ítems) arrojaron resultados de validez entre excelentes y adecuados para todas las dimensiones. La dimensión de coherencia presentó el valor más elevado (S-CVI/Ave = 0.96), seguida de la inclusión de los ítems (S-CVI/Ave = 0.92), evidenciando un alto grado de acuerdo entre los expertos. De la misma manera, las dimensiones de claridad (S-CVI/Ave = 0.87) y relevancia (S-CVI/Ave = 0.85) alcanzaron valores considerados adecuados según los criterios establecidos en la literatura. CLARIDAD En relación con la dimensión de claridad, los resultados mostraron que 32 de los 45 ítems alcanzaron un I-CVI de 1.00, indicando acuerdo total entre los expertos respecto a la claridad de los ítems evaluados. Por otro lado, 3 ítems obtuvieron un I-CVI de 0.80, lo cual supone un valor considerado aceptable según el criterio establecido. Sin embargo, Una propuesta validada mediante juicio de expertos para favorecer la inclusión del alumnado con discapacidad auditiva en Educación Secundaria EDICIÓN ESPECIAL 2026
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY1NTA=