46 ISSNe 2445-365X | Depósito Legal AB 199-2016 DISCUSIÓNY CONCLUSIONES Este trabajo ha tenido como objetivo el diseño de un instrumento integrado por un pool inicial de ítems basados en los principios DUA y adaptado al contexto educativo del alumnado de secundaria con DA, a la vez que se organizan dichos ítems en función de los tres principios del DUA (representación, acción y expresión y compromiso). Por otro lado, se ha pretendido evaluar la validez del contenido del instrumento mediante juicio de expertos (considerando las dimensiones de claridad, coherencia, relevancia e inclusión del ítem), permitiendo los resultados de este proceso de validación revisar la versión inicial del instrumento diseñado. Una propuesta validada mediante juicio de expertos para favorecer la inclusión del alumnado con discapacidad auditiva en Educación Secundaria Ítem Dimensión con problema Peor puntuación obtenida Comentarios cualitativos de los expertos Decisión 3 Relevancia 0.60 (Relevancia) Se recomienda enfocar más el ítem hacia alumnado con discapacidad auditiva. Reformular 7 Coherencia, Relevancia, Inclusión 0.60 (en todas) Los expertos consideran que el contenido es repetitivo y redundante con otros ítems. Eliminar 8 Claridad 0.40 (Claridad) Clarificar el enfoque del ítem y especificar qué implica el “lenguaje peyorativo”. Reformular 11 Claridad, Coherencia, Relevancia 0.60 (en todas) Se aconseja reformular el ítem para ampliar su alcance y mejorar su claridad. Reformular 12 Relevancia, Inclusión 0.00 (Relevancia) / 0.20 (Inclusión) Considerado repetitivo respecto a otros ítems. Eliminar 19 Relevancia, Inclusión 0.00 (Relevancia) Los expertos indican que evalúa lo mismo que el ítem 18. Se propone eliminarlo Eliminar 22 Claridad 0.40 (Claridad) Se detecta mezcla de dos aspectos diferentes en el mismo enunciado (establecimiento de metas y forma de comunicación). Reformular 23 Claridad, Coherencia, Relevancia, Inclusión 0.00 (Relevancia) / 0.20 (Inclusión) Considerado repetitivo respecto al ítem 22. Los expertos indican problemas de claridad y redundancia conceptual. Eliminar 25 Claridad 0.60 (Claridad) Se recomienda sustituir el término “animar” y añadir ejemplos aclaratorios. Reformular 26 Relevancia, Inclusión 0.20 (Relevancia) Los expertos consideran que mide aspectos similares al ítem 24. Fusionar con el ítem 24 28 Claridad 0.40 (Claridad) Indican que cuesta entender a qué se refiere el ítem y recomiendan ejemplificar. Reformular 33 Claridad 0.60 (Claridad) Se recomienda incluir ejemplos para facilitar la comprensión del ítem. Reformular 38 Claridad 0.60 (Claridad) Se detecta mezcla de dos aspectos distintos (agrupamientos y aprendizaje cooperativo). Se aconseja dividir el ítem. Reformular 42 Relevancia, Inclusión 0.00 (Relevancia) / 0.20 (Inclusión) Considerado repetitivo respecto a otros ítems (especialmente 34 y 36). Eliminar 43 Claridad 0.40 (Claridad) Consideran que el ítem es demasiado largo y mezcla varios aspectos. Reformular 44 Claridad 0.40 (Claridad) Se mezclan conceptos diferentes en el mismo ítem (“recibir” y “expresar”). Reformular Tabla 2. Ítems con puntuaciones I-CVI inferiores al punto de corte (.78). EDICIÓN ESPECIAL 2026
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY1NTA=