47 ISSNe 2445-365X | Depósito Legal AB 199-2016 Los resultados obtenidos muestran buenos niveles de validez de contenido en el instrumento diseñado, pues se ha encontrado que los índices globales S-CVI alcanzaron valores altos en todas las dimensiones evaluadas, destacando especialmente la dimensión de coherencia (S-CVI/ Ave = 0.96) y la inclusión de los ítems (S-CVI/Ave = 0.92), dos dimensiones que alcanzan el estándar más exigente según el criterio establecido por Polit y Beck (2006), autores que establecen el umbral de excelencia cuando la dimensión o aspecto analizado es ≥ 0.90. Sin embargo, al analizar cada uno de los ítems, se identificaron aspectos a mejorar, sobre todo en las dimensiones de claridad y relevancia, donde varios ítems no alcanzaron el punto de corte. Destacan los ítems 12, 19, 23 y 42, los cuales obtuvieron una puntuación en la dimensión de relevancia = 0.00, siendo rechazados por los expertos debido a su redundancia con otros ítems, no atribuyendo el problema, por tanto, a su redacción, sino a un problema estructural de solapamiento en la operacionalización del DUA. Y es que las redundancias entre ítems son comunes según Basham, Gardner y Smith (2020) y Alcaide, Ballesta, Rodríguez y Trujillo (2025) cuando se trabaja con escalas basadas en constructos complejos como el DUA, por lo que la operacionalización de sus principios suele necesitar de procesos reiterados de revisión y reformulación. Por otro lado, se ha hallado un patrón de baja claridad en los ítems 8, 22, 23, 28, 43 y 44, los cuales comparten, según la valoración de los expertos, el hecho de mezclar dos aspectos en un solo enunciado, o bien el uso de términos poco operativos. Este hecho es esperable en una primera versión de un instrumento construido desde un marco teórico tan denso como el DUA, tal y como también se recoge en la literatura propia de autores como Escobar y Cuervo (2008) y Boateng, Neilands, Frongillo, Melgar y Young (2018). Por otro lado, al llevar a cabo un análisis exploratorio y considerar a qué principios pertenecen los ítems eliminados, reformulados o fusionados, se encuentra que, de los ítems del instrumento pertenecientes al principio I de representación (14 ítems en total), deben eliminarse o reformularse 5 (el 36 %); de los pertenecientes al principio II de acción y expresión (14 ítems), se deberá intervenir en 7 (el 50 %), mientras que, de los del principio III de implicación (integrado por 17 ítems), se eliminarán o reformularán 5 (el 29 %). Esto indica que, proporcionalmente, la mayor necesidad de modificación se concentra en el principio II de acción y expresión, lo que podría deberse a la complejidad inherente a los procesos asociados a la acción y expresión (funciones ejecutivas, planificación, organización, monitorización y distintas formas de expresión del aprendizaje). La estrecha relación conceptual existente entre estos aspectos puede favorecer la aparición de redundancias, solapamientos o formulaciones que integren más de un constructo en un mismo ítem. Asimismo, la naturaleza más abstracta y estratégica de este principio II podría dificultar la operacionalización de indicadores claros y diferenciados. Sin embargo, como ya se ha apuntado, este análisis es únicamente exploratorio y deberá estudiarse en mayor profundidad en versiones posteriores del instrumento. Una propuesta validada mediante juicio de expertos para favorecer la inclusión del alumnado con discapacidad auditiva en Educación Secundaria “ “Los hallazgos de este trabajo constituyen una propuesta preliminar para dar respuesta a la actual falta de instrumentos que guíen a los docentes EDICIÓN ESPECIAL 2026
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY1NTA=